Решение суда 06 марта 2018 года

№2 - 123/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Соколовой Л.И. об освобождении территории от возведенных построек,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что при патрулировании территории лесного фонда 17.07.2017 в 11 ч. 10 мин. в квартале 131 выделе 12 Ладожского участкового лесничества было выявлено самовольное занятие лесного участка под хозяйственную постройку (гараж) на площади 34 кв.м. и складирование стройматериалов (доски длиной до пяти метров). Истец указывает, что гараж был возведен Соколовой Л.И. в мае-июле 2017 года, складирование стройматериалов также осуществлено ответчиком в указанное время. По указанному факту ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст. 8 ЛК РФ, ст. ст. 3, 9 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст. 60 ЗК РФ, ст. 222 ГПК РФ, истец просит признать незаконным возведение Соколовой Л.И. самовольной постройки на земельном участке лесного фонда, а также обязать ответчика освободить территорию лесного фонда от незаконно возведенной самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца Ермолаева Л.В. пояснила, что Соколовой Л.И. выполнены заявленные требования в добровольном порядке, в связи с чем представитель истца отказалась от заявленных требований, приобщила к материалам дела соответствующее заявление в письменной форме, просила прекратить производство по делу, указав, что правовые последствия предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Также в суд поступило заявление начальника ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» Курило Н.В. об отказе от заявленных требований, в котором Курило Н.В. просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, правовые последствия отказа ему ясны и понятны.

Ответчик Соколова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Подолян А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, полномочия на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью №122-д от 06.12.2017.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Указанные последствия истцу понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия по гражданскому делу 2-123/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Соколовой Л.И. об освобождении территории от возведенных построек.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-123/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Соколовой Л.И. об освобождении территории от возведенных построек в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко