1

Тема: Почему же данное собрание и принимаемые на нем решения незаконны?

Собрание правомочно, а решения ее законны только в том случае, когда соблюдены процедуры его созыва, проведения и уведомления о принятых решениях.

1. Созыв.
Смотрим на объявление
PunBB bbcode test

1.1. "СОНТ ГРАНИТ объявляет"...
по факту это сделала Соколова.
Кто должен созывать собрание по Уставу и закону ФЗ66?
ПРАВЛЕНИЕ!!! своим решением... и только оно.
Правление не избиралось ранее, его не существовало, а значит и собрания быть не может, за исключением случая, когда созывается правомочное собрание инициативной группой ТОЛЬКО для выборов органов управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ БЕЗ САМОГО ПРАВЛЕНИЯ - ЭТО НИКТО.

1.2. Когда было повешено объявление? Где дата?
По закону и Уставу объявление должно быть повешено за 2 недели до собрания.
НЕТ ДАТЫ - НЕТ фиксации факта, а значит нет самого факта.

1.3. Соколова считает себя председателем правления. А полномочия ее, как оказалось, ДАВНО ИСТЕКЛИ.
Председатель правления избирается на 2 года, как и само правление.
Никто ее не переизбирал на следующий срок, а значит полномочий НЕТ.

1.4. Повестка дня собрания должна утверждаться решением правления.
"Общие вопросы" - не могут быть в перечне вопросов, по которым собрание может принимать какие-либо решения.
Вопросы повестки дня должны быть конкретными.

1.5. Неизвестно также, кто член, кто не член, ввиду отсутствия актуального списка членов (треть записей не соответствует действительности). Отсюда невозможно определить наличие кворума. Никто не принимался в члены общим собранием. Нет соответствующих протоколов. Не было такой практики. Выдавались книжки садоводов без решений общих собраний. Также поступали, вероятно, и при "исключении" из членов.
А значит собрание членов без самих членов - парадокс!

2. Проведение

2.1. Необходима регистрация присутствующих членов.
Регистрации не было. Пришло большое кол-во человек, не являющихся членами.
Всех посчитали по головам. Грубое нарушение закона и Устава.
Отсюда и недействительность собрания и результатов голосования, т.к. голосовали все, кому не лень, включая провокаторов и приспешников Соколовой, которые никакого отношения к членству в СОНТ не имели, не были собственниками и т.п.

2.1.1. Для проведения собрания необходимо избрать председателя СОБРАНИЯ и секретаря. Сделано это? НЕТ!

2.1.2. Для подсчета голосов должна быть избрана счетная комиссия. Сделано это? НЕТ!

2.2. Насчитали по головам 40  с небольшим человек. Если даже принять то, что в списке членов 103 человека и все "головы" являются членами, то
НЕОБХОДИМО ОБЪЯВИТЬ ОБ ОТСУТСТВИИ КВОРУМА и РАЗОЙТИСЬ, т.к. собрание не правомочно принимать решений.

2.3. Петрова Г.С. незаконно лишила слова Соловьева И.В. и не учитывался его голос, объявив, что он не член СОНТ, т.к. писал заявление когда-то о выходе из членов СОНТ, и типа "пусть жена ходит на собрания, т.к. она числится членом".

Допустим, что такой документ есть (заявление Соловьева).
Имеет право не собственник (его жена) быть членом? НЕТ! Она может участвовать на собрании по доверенности члена, но сама членом быть не может!
Лишен ли членства Соловьев? НЕТ!
Исключить из членов кого-то может только решение общего собрания. Было такое решение? НЕТ! А значит, Соловьев до сих пор является членом СОНТ!
А значит Петрова с Соколовой самоуправно лишили его голоса и слова.

Если даже член СОНТ пишет заявление о выходе их членства, то должны быть следующие действия:
- он должен быть исключен из членов по решению правомочного общего собрания в 2/3 голосов.
- ему должен быть предложен для заключение договор на пользование инфраструктурой СОНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Сделано это? НЕТ!
Значит Соловьев И.В. ЯВЛЯЕТСЯ ЧЛЕНОМ СОНТ!

2.4. Из видео видно, что Соколова подтвердила, что полномочий не имеет, т.к. прошли сроки.
Она решила подтвердить свои полномочия председателя правления, причем два раза.
НО!
Сначала выбирается правление, а уже потом председатель правления, а не наоборот.
Кстати, и голосование в первый раз ("голосуем за Людмилу") было, но подсчета голосов не было.
Во второй раз и голосования не было.
Соколову не выбрали в правление! Как можно ставить вопрос о выборе ее председателем правления? НИКАК!
Т.е. выбора председателя не было по факту!

2.5. Выборы правления и ревизионной комиссии.
Выборы правления по закону и Уставу проводятся ТОЛЬКО ТАЙНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ!
Было выполнено это условие? НЕТ!
Вопрос на голосование даже не ставился ни по выборам правления, ни по выборам рев. комиссии.

Значит СОНТ до сих пор без правления, без ревизионной комиссии, без председателя правления.

2.6. Ставились вопросы на голосование:
- о запрете видеосъемки собрания
- о закрытии сайта sontgranit.ru
- об отказе оплаты Кузичеву за спиленную березу.
- о размере взносов.

Рассмотрим первые два решения.

по 1-му вопросу голосовали и даже подсчитали голоса,
по 2-му голосовали, но голоса не считали,

Является ли это законным? НЕТ!
Если решения собрания НЕЗАКОННЫ по своей сути нарушают действующее законодательство, то они незаконны в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.

В данном случае проводилась съемка в общественном месте и полностью ПРАВОМЕРНО.
Разъяснения юристов, прокуратуры и т.п. смотрите тут - https://sontgranit.ru/forum/viewtopic.php?pid=88#p88

По 2-му вопросу:
Сайт ЛЮБОЙ ГРАЖДАНИН имеет право создавать, размещать его на любом свободном доменном имени, размещать на нем любые информационные материалы, не нарушающие законодательство.
В данном случае Боголюбов, пользуется свободой, гарантированной Конституцией РФ.

Статья 29.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Решение собрание, нарушающее Конституцию РФ, НЕЗАКОННО и даже ПРЕСТУПНО!


2.6. Не ставились на голосование и следующие вопросы:
- об обустройстве столбов за счет СОНТ для поведения кабеля к участку Соколовой
- о выделении участков для личных целей Соколовой из земель общего пользования
- что еще будет самовольно вписано в протокол? Посмотрим.

Выделять участки для личных целей из ЗОП общее собрание не может ПО ЗАКОНУ.
Пользоваться и распоряжаться участком, ставить на нем объекты, гаражи, теплицы, бани, грядки и пр. может только тот, кто имеет установленные законом ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЕ документы на участок.
Правоустанавливающие документы на земельный участок должны быть оформлены установленном порядке, т.е. зарегистрированы.
Есть такие? НЕТ!
Само понятие ЗЕМЛИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ предполагает пользование этими землями беспрепятственно неограниченному кругу лиц, а не отдельным гражданином. Это записано и в Земельном и Градостроительном Кодексе.
Это является САМОЗАХВАТОМ, нарушением Гражданского Кодекса, Земельного Кодекса и карается достаточно серьезными штрафами, вплоть до изъятия участка у собственника.
Подробно не расписываю...
Мало того, такие действия Соколовой имеют признаки состава административного нарушения - САМОУПРАВСТВА.
Но и признаки преступления "Мошенничество" имеются и подпадают под статью Уголовного Кодекса за приобретение права на чужое имущество (земли общего пользования СОНТ) путем обмана или злоупотребления доверием общего собрания.
Квалифицировать действия Соколовой Л.И. можно при фактическом завладении недвижимым имуществом без оформления необходимых документов по переходу права собственности на данное имущество — это случай фактического завладения чужим недвижимым имуществом, а именно:
· когда виновный преследует цель в будущем оформить документы по переходу к нему или другим лицам права собственности на незаконно захваченное недвижимое имущество;
· когда он намерен фактически владеть, пользоваться, распоряжаться незаконно захваченным недвижимым имуществом без оформления документов, подтверждающих его право собственности на данное имущество.

Кроме того это может квалифицироваться и как хищение.

Объективная сторона хищения (как следует из законодательного определения его понятия) слагается из двух действий: изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Виновный в данном случае получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным.

Таким образом, уголовный закон допускает включение в предмет мошенничества любых видов недвижимого имущества, в том числе позволяет квалифицировать незаконные действия, связанные с фактическим завладением чужим недвижимым имуществом (участком земли), как мошенничество.

Призывы к членам СОНТ Соколовой нарушать закон, т.е. делать так, как она - провокация чистой воды, и "подстава" для законопослушных собственников участков и членов СОНТ.

Под признаки мошенничества подпадает и решение по обустройству столбов и кабеля до участка Соколовой от общей линии за счет денежных средств СОНТ.
Суд в судебных заседаниях о демонтаже кабеля по деревьям уже выяснил, что общая линия СОНТ в соответствии с проектом заканчивается столбом напротив участка N64.
Также суд выяснил, что каждый член СОНТ или собственник участка проводит электричество за свой счет самостоятельно.
Соколова знает об этом, но сознательно путем обмана или злоупотреблением доверием общего собрания, пытается сделать столбы к своему участку за счет СОНТ.

2.7. Отчет председателя - так стояло в повестке дня.
Были ли поставлены следующие вопросы на голосование?:
- об утверждении отчета
- о соответствии расходов смете
- о правомерности расходов
- слушание отчет ревизионной комиссии, которая должна не проверять показания счетчиков, а должна проверять финансово-хозяйственную деятельность правления и председателя.
НЕ БЫЛИ!
Что решило собрание по этому вопросу? НИЧЕГО!

2.8. План работы на летний период - так стояло в повестке дня тоже.
Были ли поставлены следующие вопросы на голосование?:
- утверждение сметы на год
- утверждение плана самих необходимых работ.
НЕ БЫЛИ!
Что решило собрание по этому вопросу? НИЧЕГО!

2.9. Соколова решила, о чем объявила на собрании, что протокол отсутствующим на собрании членам она разнесет под роспись.
Это как? Выдумка Соколовой новой процедуры, которая не соответствует ни Закону, ни Уставу! Самоуправство? ДА!