1

Тема: Решение суда от 11 января 2019 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Гранит» к Соколовой Л.И. о возмещении убытков и иску Соколовой Л.И. к Садово-огородническому товариществу «Гранит» об оспаривании решения общего собрания членов садово-огороднического товарищества от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что СОНТ «Гранит» (далее – в т.ч., Товарищество, СОНТ) является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенными или с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, в также в целях объединения усилий и возможностей граждан и членов их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов-граждан и членов их семей. Органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель Товарищества. Председатель СОНТ, в частности, имеет право подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы Товарищества, осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, рассматривает заявления членов Товарищества. Председатель Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно. Соколова Л.И. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполняла обязанности председателя Товарищества. В указанный период времени Сортавальским городским судом рассматривались гражданские дела по искам члена Товарищества к Товариществу, в которых Соколова Л.И. представляла интересы ответчика как его председатель. По делу <Номер обезличен> было установлено, что председатель СОНТ «Гранит» Соколова Л.И. незаконно отказывала члену СОНТ «Гранит» Б.А.О. в предоставлении документов СОНТ, не рассматривала (отклоняла) вопрос о согласовании проезда к его участку <Номер обезличен>, неосновательно получала от него денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. в качестве уплаты членских взносов и <Номер обезличен>. за электроэнергию. Также решением по данному делу с СОНТ «Гранит» взыскана государственная пошлина в размере <Номер обезличен>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> В ОСП были предъявлены исполнительные листы, были возбуждены исполнительные производства с установлением срока добровольного исполнения до <Дата обезличена>. Соколова Л.И. как председатель Товарищества не уведомляла общее собрание о ведущихся в отношении Товарищества гражданских судопроизводствах, вынесенных решениях, возбужденных исполнительных производствах. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму <Номер обезличен>. каждый, итого на сумму <Номер обезличен>, о чем Товарищество было уведомлено только <Дата обезличена> на общем собрании. Также по делу <Номер обезличен> по иску члена Товарищества к Товариществу о признании недействительными протоколов общих собрании, инициированных Соколовой Л.И., были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>., по оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен>. По гражданскому делу <Номер обезличен> по иску члена Товарищества к Товариществу о признании недействительными протоколов общих собрании, инициированных Соколовой Л.И., были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>., по оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен> Истец ссылается на положения ст.24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», ст.15 ГК РФ, п.1 и п.3 ст.53 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Истец полагает, что у ответчика возникла обязанность возместить действительный материальный ущерб, причиненный Товариществу, т.к. он возник в результате виновных действий ответчицы-как бывшего председателя Товарищества в период исполнения ею обязанностей председателя Товарищества. Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на СОНТ «Гранит» возложена обязанность рассмотреть на заседании правления заявление Б.А.О. о взыскании убытков в пользу Товарищества с Соколовой Л.И. в сумме <Номер обезличен>. Данное решение суда исполнено, имеется протокол заседания правления от <Дата обезличена> с решением о включении в повестку дня общего собрания Товарищества вопроса о взыскании убытков с Соколовой Л.И. На внеочередном общем собрании членов Товарищества <Дата обезличена> большинством голосов принято решение о взыскании убытков в пользу Товарищества с Соколовой Л.И.. Истец полагает, что деяниями Соколовой Л.И. – бывшего председателя Товарищества- были причинены убытки Товариществу в сумме <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. – исполнительский сбор и сумма судебных расходов по гражданским делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен>.). Истец просит взыскать с ответчицы Соколовой Л.И. убытки в размере <Номер обезличен>.

Соколова Л.И. обратилась с иском к СОНТ «Гранит», в котором оспаривает решение общего собрания членов Товарищества от <Дата обезличена>. Указывает, что очное голосование с использованием бюллетеней было проведено с нарушением законодательства – собрание не утверждало форму бюллетеня, форма бюллетени содержит нарушения, в частичности, готовые предложения и результаты голосования. Подсчета результатов голосования счетной комиссией во время собрания не проводилось, бюллетени принимались лицом, которое не являлось членом счетной комиссии. Голосование по вопросам №<Номер обезличен> проводилось не в форме очного голосования с использованием бюллетеней, а по поднятым рукам, результат голосования озвучивался лицом, не являвшимся членом счетной комиссии. Голосование по вопросу взыскания с Соколовой Л.И. убытков проводилось путем сдачи бюллетеней. В компетенцию общего собрания членов Товарищества не относятся вопросы взыскания убытков. Были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня. Уставом Товарищества предусмотрено избрание председателя Товарищества, а не председателя правления, вопрос о выборе председателя правления нарушает действующее законодательство. Соколова Л.И. на основании ст.185.1 ГК РФ просит признать незаконными протокол и решения внеочередного общего собрания членов СОНТ «Гранит» от <Дата обезличена>.

Указанные дела определением суда от <Дата обезличена> объединены для совместного рассмотрения.

В судебных заседания представитель Товарищества Полищук О.В., действующая на основании доверенности, заявленные Товариществом исковые требования поддержала, по иску Соколовой Л.И. возражала. Поддержала доводы искового заявления Товарищества, пояснив, что вина Соколовой Л.И. в причинении убытков Товариществу состоит в том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности как председатель, иски Б.А.О.. были удовлетворены, т.к. суды пришли к выводу, что Товарищество действовало неверно, нарушало его права. До внесения сведений в ЕГРЮЛ о новым председателе правления СОНТ, Соколова Л.И. являлась председателем. По иску Соколовой Л.И. пояснила, что членом Товарищества Соколова Л.И. не является, она не вправе оспаривать решение общего собрания членов Товарищества, Товарищество ее прав не нарушало, Соколова Л.И. в письменной форме согласно требований ГК РФ не уведомляла иных участников Товарищества о намерении оспаривать решение общего собрания.

Ответчик-истец Соколова Л.И. в судебных заседаниях по иску Товарищества возражала, заявленные свои исковые требования поддержала. Пояснила, что исполняла обязанности председателя Товарищества до <Дата обезличена> и сложила с себя эти полномочия на основании личного заявления от <Дата обезличена>, которое было подписано всеми членами правления. Имеется соответствующая запись в листе ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>. Правление было уведомлено о судебных спорах, решениях судов, имеются протоколы заседания членов правления от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов она не являлась председателем Товарищества. Решениями судов по делам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> признаны недействительными решения общих собраний, при этом она не являлась инициатором их проведения, их проведение инициировало правление Товарищества. Решениями судов не установлено каких-либо ее действий либо бездействий, причинивших Товариществу убытки, ее вины.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Гранит» создано <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) удовлетворены исковые требования Б.А.О. к СОНТ «Гранит» - признаны недействительными протоколы общих собраний СОНТ «Гранит» от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от<Дата обезличена> с момента их принятия, с СОНТ «Гранит» в пользу Б.А.О. взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен>. Вступившими в законную силу определениями суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> с СОНТ «Гранит» в пользу Б.А.О. взысканы расходы за оказанные юридические услуги в общей сумме <Номер обезличен>. (итого судебные расходы составили <Номер обезличен>.)

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) частично удовлетворены исковые требования Б.А.О. к СОНТ «Гранит» - на СОНТ «Гранит» возложена обязанность в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу направить Б.А.О. за плату, не превышающей затрат на их изготовление копии следующих документов: свидетельства о регистрации Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Гранит», правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, приходно-расходных смет за <Дата обезличена> годы, отчетов об исполнении указанных смет, протоколов общих собраний членов Садово-огороднического некоммерческого товарищество «Гранит» за <Дата обезличена> годы, документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях за <Дата обезличена> годы, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решений членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования, внутренних регламентов, касающихся ведения общего собрания членов товарищества, деятельности правления, работы ревизионной комиссии, внутреннего распорядка, протоколов заседаний правления и ревизионной комиссии за <Дата обезличена> годы, на СОНТ «Гранит» возложена обязанность принять решение о проведении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внеочередного общего собрания членов Товарищества по вопросу устройства дорожного проезда к участку <Номер обезличен> (земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>), согласно проекта, подготовленного проектной мастерской Анны Коенен, с СОНТ «Гранит» в пользу Б.А.О. взысканы денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен>. и расходы на оказание услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб. (итого судебные расходы составили <Номер обезличен>.)

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> с учетом вынесенного <Дата обезличена> дополнительного решения (дело <Номер обезличен>) частично удовлетворены исковые требования Б.А.О. к СОНТ «Гранит» - признаны незаконными решения общего собрания СОНТ «Гранит» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, с СОНТ «Гранит» в пользу Б.А.О. взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <Номер обезличен>.(итого судебные расходы составили <Номер обезличен>.).

Всего сумма судебных расходов, присуждённых ко взысканию с СОНТ «Гранит» в пользу Б.А.О. по гражданским делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> составила <Номер обезличен> Согласно представленным материалам, СОНТ «Гранит» возместил Б.А.О. судебные расходы в сумме <Номер обезличен>

На основании вступившего <Дата обезличена> в законную силу решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) в ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена> возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП (предмет исполнения – принять решение о проведении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внеочередного общего собрания членов Товарищества по вопросу устройства дорожного проезда к участку <Номер обезличен> (земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>), согласно проекта, подготовленного проектной мастерской Анны Коенен) и <Номер обезличен>-ИП (предмет исполнения – в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу направить Б.А.О. за плату, не превышающей затрат на их изготовление копии следующих документов: свидетельства о регистрации Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Гранит», правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, приходно-расходных смет за <Дата обезличена> годы, отчетов об исполнении указанных смет, протоколов общих собраний членов Садово-огороднического некоммерческого товарищество «Гранит» за <Дата обезличена> годы, документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях за <Дата обезличена> годы, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решений членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования, внутренних регламентов, касающихся ведения общего собрания членов товарищества, деятельности правления, работы ревизионной комиссии, внутреннего распорядка, протоколов заседаний правления и ревизионной комиссии за <Дата обезличена> годы).

В рамках данных исполнительных производств <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора – по <Номер обезличен>.в рамках каждого, итого на сумму <Номер обезличен>. Суммы исполнительского сбора СОНТ «Гранит» не оплачены.

СОНТ «Гранит» полагает, что сумма судебных расходов, присуждённых ко взысканию с СОНТ «Гранит» в пользу Б.А.О. по гражданским делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и исполнительский сбор по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП – итого <Номер обезличен>. являются убытками СОНТ «Гранит», подлежат взысканию с Соколовой Л.И. – бывшего председателя Товарищества ( в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), поскольку возникли в результате ее виновных действий.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) на СОНТ «Гранит» возложена обязанность рассмотреть на заседании правления заявление Б.А.О. о взыскании с Соколовой Л.И. убытков в сумме <Номер обезличен>. На заседании правления товарищества <Дата обезличена> данный вопрос рассмотрен, заявление Б.А.О. о взыскании убытков с Соколовой Л.И. в пользу Товарищества включен в повестку дня внеочередного общего собрания, которое состоялось <Дата обезличена>.

На внеочередном общем собрании членов СОНТ «Гранит» от <Дата обезличена> принято решение о взыскании с Соколовой Л.И. в пользу СОНТ «Гранит» убытков в сумме <Номер обезличен>. и о взыскании с Соколовой Л.И. в пользу СОНТ «Гранит» убытков в размере <Номер обезличен>. – исполнительского сбора по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных СОНТ «Гранит» исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 (далее – Закон), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ст.22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных), правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Согласно ст.23 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения. Председатель правления в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со ст.24 Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Уставом СОНТ «Гранит» к органам управления Товарищества отнесены общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель Товарищества (п.9.1). К компетенции общего собрание отнесено избрание председателя Товарищества и досрочное прекращение его полномочий (пп.4 п.10.1). Согласно п.10.2 Устава общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее 1/5 общего числа членов Товарищества. В силу п.12.1. Устава СОНТ «Гранит» Товарищество возглавляет председатель Товарищества, избранный на общем собрании из числа членов на срок 2 года.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> (дело №<Номер обезличен>) признано незаконным, в т.ч., решение общего собрания СОНТ «Гранит» от <Дата обезличена>, которым, в частности, председателем правления (Товарищества) была избрана Соколова Л.И. Решение общего собрания членов СОНТ «Гранит» от <Дата обезличена> признано ничтожным (п.1 ст.181.5 ГК РФ). Как указано в п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания …. недействительно с момента его принятия. Тем самым, с <Дата обезличена> Соколова Л.И. не являлась председателем Товарищества (правления).

Кроме того, <Дата обезличена> Соколовой Л.И. было подано в правление Товарищества заявление о сложении с себя полномочий председателя Товарищества (правления). Исходя из положений Устава Товарищества, данный вопрос подлежал рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, инициатива в созыве которого принадлежала правлению.

Также суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно положений Закона и Устава Товарищества, председателем Товарищества (правления) может быть лишь лицо, являющееся членом Товарищества.

Согласно ч.1 ст.18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п.3.1. Устава СОНТ «Гранит» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Установлено, что Соколова Л.И., имея в собственности земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> (местоположение: <Адрес обезличен>, земельный участок по генплану <Номер обезличен> расположен в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен> СОНТ «Гранит»), <Дата обезличена> произвела его отчуждение (подарила) К.Ю.О., которая, являясь его собственником с <Дата обезличена>, впоследствии произвела его отчуждение (подарила) С.В.Н. (у данного лица право собственности возникло <Дата обезличена>).

Тем самым, С.В.Н. – супругом истицы – земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> получен в собственность по договору дарения, т.е., по безвозмездной сделке.

В силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество….. полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п.3.9. Устава СОНТ «Гранит» предусмотрено, что член товарищества, утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка…прекращает членство в товариществе

Тем самым, Соколова Л.И. с <Дата обезличена> собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> не является, как и членом СОНТ «Гранит», соответственно, не могла являться и председателем Товарищества (правления).

В связи с изложенным, доводы представителя СОНТ «Гранит» о том, что до внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ о новом председателе правления Соколова Л.И. продолжала занимать данную должность и исполнять обязанности, несостоятельны.

Также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Товариществом суду не представлено доказательств наличия совокупности таких условий для возмещения убытков как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Следует отметить, что решениями суда по делам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> признавались недействительными решения общих собраний членов Товарищества, которые созывались по инициативе правления, а не Соколовой Л.И., повлиять на процедуру их проведения, результаты голосования Соколова Л.И. объективно не могла, как и отменить оспариваемые решения, доказательств противоправности ее поведения в данной части суду не представлено.

В части неисполнения в установленный срок решения суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> (по требованиям неимущественного характера) суд полагает необходимым отметить, что данное решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>, и с учетом указанных выше выводов суда о том, что с <Дата обезличена> Соколова Л.И. не являлась председателем Товарищества (правления), она не была правомочна выступать от имени Товарищества, в т.ч., в рамках исполнительного производства, в т.ч., нести ответственности за неисполнение в установленные сроки требований исполнительных документов. Как указано выше, органами управления Товарищества являются также общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований, либо возражений.

Доказательств противоправности поведения Соколовой Л.И. суду не представлено, как и причинно-следственной связи между ее поведением и убытками Товарищества. Представленные материалы не подтверждают противоправности поведения Соколовой Л.И.

По мнению суда, между деяниями Соколовой Л.И. и вынесенными решениями судов по делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, которыми удовлетворены исковые требования Б.А.О., в т.ч., в части, и взысканными в его пользу с СОНТ «Гранит» судебными расходами в общей сумме <Номер обезличен>., а также взысканными с СОНТ «Гранит» постановлениями судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительскими сборами в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП в общей сумме <Номер обезличен>. отсутствует прямая причинно-следственная связь, поэтому подледащие уплате Товариществом <Номер обезличен> не являются убытками в смысле ст.15 ГК РФ, что исключает взыскание их за счет Соколовой Л.И.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СОНТ «Гранит» удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Л.И. об оспаривании решения общего собрания членов СОНТ «Гранит» от <Дата обезличена> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

На внеочередном общем собрании СОНТ «Гранит» от <Дата обезличена>, созванного по инициативе правления Товарищества, проводившегося в очной форме, в т.ч., с использованием бюллетеней голосования, рассматривался ряд вопросов, в т.ч., о взыскании убытков с Соколовой Л.И. в пользу СОНТ «Гранит» в сумме <Номер обезличен>., о взыскании с Соколовой Л.И. в качестве убытков исполнительского сбора в сумме <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен> ИП, исполнительского сбора в сумме <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, выборы председателя правления Товарищества, избрание членов правления. По вопросам повестки дня о взыскании с Соколовой Л.И. убытков в размере <Номер обезличен>. и убытков в виде исполнительского сбора в общей сумме <Номер обезличен> решения приняты большинством голосов, кворум собрания имелся, что Соколова Л.И. не оспаривала, подтверждается видеозаписью собрания.

Соколова Л.И., не являясь членом Товарищества, в общем собрании участия принимать не имела права и не принимала.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п.103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Само по себе решение общего собрания Товарищества о взыскании с Соколовой Л.И. убытков в общем сумме <Номер обезличен>. (исходя из решений общего собрания) каких-либо негативных последствий для Соколовой Л.И. не повлекли, доказательств обратного суду не представлено, Товарищество не правомочно самостоятельно (без судебного решения) взыскивать какие-либо денежные средства, решение общего собрания по указанному вопросу для суда имеет лишь силу доказательства, подлежащего оценке согласно положений ст.67 ГПК РФ, исходя из определения юридически- значимых обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что Соколова Л.И. членом СОНТ «Гранит» не является с <Дата обезличена>, она не вправе оспаривать решения общего собрания Товарищества, которые в свою очередь не нарушают её прав и свобод и не создает препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного, исковые требования Соколовой Л.И. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Гранит» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Соколовой Л.И. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

2

Re: Решение суда от 11 января 2019 года

https://sontgranit.ru/forum/img/sokol/20190111-решение-суда1.jpg
https://sontgranit.ru/forum/img/sokol/20190111-решение-суда2.jpg
https://sontgranit.ru/forum/img/sokol/20190111-решение-суда3.jpg
https://sontgranit.ru/forum/img/sokol/20190111-решение-суда4.jpg
https://sontgranit.ru/forum/img/sokol/20190111-решение-суда5.jpg
https://sontgranit.ru/forum/img/sokol/20190111-решение-суда6.jpg
https://sontgranit.ru/forum/img/sokol/20190111-решение-суда7.jpg
https://sontgranit.ru/forum/img/sokol/20190111-решение-суда8.jpg

3

Re: Решение суда от 11 января 2019 года

Судья Иванова Н.Е. №33-1157/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СОНТ «Гранит» на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 января 2019 г. по иску Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Гранит» к Соколовой Л. И. о возмещении убытков и иску Соколовой Л. И. к Садово-огородническому товариществу «Гранит» об оспаривании решения общего собрания членов садово-огороднического товарищества.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик Соколова Л.И. в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. исполняла обязанности председателя СОНТ «Гранит» (далее также - Товарищество, СОНТ). В указанный период времени Сортавальским городским судом РК рассматривались несколько гражданских дел по искам члена Товарищества к СОНТ «Гранит», в которых Соколова Л.И. представляла интересы ответчика как его председатель. По гражданскому делу ХХ.ХХ.ХХ было установлено, что председатель СОНТ «Гранит» Соколова Л.И. незаконно отказывала члену Товарищества Боголюбову А.О. в предоставлении документов СОНТ, не рассматривала (отклоняла) вопрос о согласовании проезда к его участку №, неосновательно получала от него денежные средства в размере (...) руб. в качестве уплаты членских взносов и (...). за электроэнергию. Также решением по данному делу с СОНТ «Гранит» взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб. В Службу судебных приставов были предъявлены исполнительные листы, были возбуждены исполнительные производства с установлением срока добровольного исполнения до ХХ.ХХ.ХХ г. Соколова Л.И., как председатель Товарищества, не уведомляла общее собрание о ведущихся в отношении Товарищества гражданских судопроизводствах, вынесенных решениях, возбужденных исполнительных производствах. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ХХ.ХХ.ХХ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму (...) руб. каждый, а всего на сумму (...) руб., о чем Товарищество было уведомлено только ХХ.ХХ.ХХ года на общем собрании. Также по делу № по иску члена Товарищества к Товариществу о признании недействительными протоколов общих собрании, инициированных Соколовой Л.И., были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., по оплате услуг представителя в размере (...) руб. По гражданскому делу № по иску члена Товарищества к Товариществу о признании недействительными протоколов общих собрании, инициированных Соколовой Л.И., были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

Истец полагает, что у ответчика возникла обязанность возместить действительный материальный ущерб, причиненный Товариществу, т.к. он возник в результате виновных действий ответчика, как бывшего председателя Товарищества, в период исполнения ею обязанностей председателя Товарищества. Решением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. по делу № на СОНТ «Гранит» возложена обязанность рассмотреть на заседании правления заявление Боголюбова А.О. о взыскании убытков в пользу Товарищества с Соколовой Л.И. в сумме (...). Данное решение суда исполнено, имеется протокол заседания правления от ХХ.ХХ.ХХ г. с решением о включении в повестку дня общего собрания Товарищества вопроса о взыскании убытков с Соколовой Л.И. На внеочередном общем собрании членов Товарищества ХХ.ХХ.ХХ г. большинством голосов принято решение о взыскании убытков в пользу Товарищества с Соколовой Л.И. Истец полагает, что деяниями Соколовой Л.И. были причинены убытки Товариществу в сумме (...) руб. (из них (...) руб. - исполнительский сбор, (...) руб. - сумма судебных расходов по гражданским делам №№). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Соколовой Л.И. убытки в размере (...) руб.

Соколова Л.И. обратилась с иском к СОНТ «Гранит», в котором оспаривает решение общего собрания членов Товарищества от ХХ.ХХ.ХХ г. Указывает, что очное голосование с использованием бюллетеней было проведено с нарушением законодательства: собрание не утверждало форму бюллетеня, форма бюллетеня содержит нарушения, в частности, готовые предложения и результаты голосования. Подсчета результатов голосования счетной комиссией во время собрания не проводилось, бюллетени принимались лицом, которое не являлось членом счетной комиссии. Голосование по вопросам № проводилось не в форме очного голосования с использованием бюллетеней, а по поднятым рукам, результат голосования озвучивался лицом, не являвшимся членом счетной комиссии. Голосование по вопросу взыскания с Соколовой Л.И. убытков проводилось путем сдачи бюллетеней. В компетенцию общего собрания членов Товарищества не относятся вопросы взыскания убытков. Были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня. Уставом Товарищества предусмотрено избрание председателя Товарищества, а не председателя правления, вопрос о выборе председателя правления нарушает действующее законодательство. Соколова Л.И. на основании ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) ГК РФ просит признать незаконными протокол и решения внеочередного общего собрания членов СОНТ «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ г.

Указанные дела определением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

Решением суда исковые требования СОНТ «Гранит» и исковые требования Соколовой Л.И. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец СОНТ «Гранит», просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ни Уставом товарищества, ни законом не определены последствия истечения срока, на который избран председатель товарищества, он вправе и обязан исполнять функции исполнительного органа до момента избрания нового лица. Ссылается на вступившее в силу решение Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г., имеющее преюдициальное значение, об определении судом того обстоятельства, что лицо может выполнять функции исполнительного органа управления до момента прекращения его полномочий избранием нового председателя правления ввиду того, что основная функция данного лица заключается в исполнении обязанностей, необходимых для обеспечения нормальной деятельности СОНТ. Настаивает на том, что Соколова Л.И. фактически выполняла до ХХ.ХХ.ХХ г. функции председателя Товарищества. Повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что своими действиями и бездействиями причинила убытки Товариществу. Ссылаясь на ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ, полагает, что ответчик, как председатель правления, должна нести соответствующую ответственность в виде возмещения причиненного действительного материального ущерба в полном размере указанных убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу Соколова Л.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу СОНТ «Гранит» – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившими в законную силу судебными постановлениями в рамках гражданских дел № по иску Боголюбова А.О. к СОНТ «Гранит», № по иску Боголюбова А.О. к СОНТ «Гранит», № по иску Боголюбова А.О. к СОНТ «Гранит», судом признаны незаконными решения общего собрания СОНТ «Гранит» от (...) и от (...), с СОНТ «Гранит» в пользу Боголюбова А.О. взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине и расходы по оплате услуг представителя.

Общая сумма судебных расходов, присуждённых ко взысканию с СОНТ «Гранит» в пользу Боголюбова А.О. по гражданским делам №, составила (...) руб. Согласно представленным материалам СОНТ «Гранит» возместил Боголюбову А.О. судебные расходы в сумме (...) руб.

На основании вступившего (...) в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) в ОСП по г.Сортавала (...) возбуждены исполнительные производства № и №.

В рамках данных исполнительных производств (...) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора - по (...) руб. в рамках каждого, а всего на сумму (...) руб. Суммы исполнительского сбора СОНТ «Гранит» до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

СОНТ «Гранит» полагает, что сумма судебных расходов, присуждённых ко взысканию с СОНТ «Гранит» в пользу Боголюбова А.О. по гражданским делам №, и исполнительский сбор по исполнительным производствам № в общей сумме (...) руб. являются убытками СОНТ «Гранит», подлежат взысканию с Соколовой Л.И.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № на СОНТ «Гранит» возложена обязанность рассмотреть на заседании правления заявление Боголюбова А.О. о взыскании с Соколовой Л.И. убытков в сумме (...) коп. На заседании правления товарищества ХХ.ХХ.ХХ данный вопрос рассмотрен, заявление Боголюбова А.О. о взыскании убытков с Соколовой Л.И. в пользу Товарищества включен в повестку дня внеочередного общего собрания, которое состоялось ХХ.ХХ.ХХ.

На внеочередном общем собрании членов СОНТ «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ принято решение о взыскании с Соколовой Л.И. в пользу СОНТ «Гранит» убытков в сумме (...) коп. и о взыскании с Соколовой Л.И. в пользу СОНТ «Гранит» убытков в размере (...) руб. - исполнительского сбора по исполнительным производствам № и №.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований СОНТ «Гранит», исходил из того, что с ХХ.ХХ.ХХ Соколова Л.И. не является председателем Товарищества; не было представлено доказательств наличия совокупности таких условий для возмещения убытков, как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Кроме того, суд пришел к выводу, что с ХХ.ХХ.ХХ Соколова Л.И. не является и членом товарищества, в связи с отчуждением ею земельного участка иному лицу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также – Закон № 66-ФЗ), регулировавшего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов на момент возникновения спорных правоотношений, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Анализ приведенных правовых норм позволяет заключить, что для привлечения виновного лица к ответственности необходимо установить, что лицо при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, а также что юридическое лицо понесло убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Уставом СОНТ «Гранит» к органам управления Товарищества отнесены общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель Товарищества (п.9.1). К компетенции общего собрание отнесено избрание председателя Товарищества и досрочное прекращение его полномочий (пп.4 п. 10.1). Согласно п. 10.2 Устава общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее 1/5 общего числа членов Товарищества. В силу п. 12.1. Устава СОНТ «Гранит» Товарищество возглавляет председатель Товарищества, избранный на общем собрании из числа членов на срок 2 года.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу № признано незаконным решение общего собрания СОНТ «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ, которым председателем правления (Товарищества) была избрана Соколова Л.И.

Как указано в п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания.. . недействительно с момента его принятия.

С учетом изложенного с ХХ.ХХ.ХХ Соколова Л.И. не являлась председателем Товарищества.

Кроме того, в связи с имевшим место отчуждением земельного участка Соколова Л.И. с ХХ.ХХ.ХХ не является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) и членом СОНТ «Гранит», соответственно в силу положений ст.18 Закона №66-ФЗ и п.3.1 Устава не могла являться и председателем Товарищества.

При таких обстоятельствах суд первый инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Соколова Л.И. не была правомочна выступать от имени Товарищества, в том числе в рамках исполнительного производства, нести ответственности за неисполнение в установленные сроки требований исполнительных документов.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела также обоснованно принял во внимание, что решениями суда по делам № и № признавались недействительными решения общих собраний членов Товарищества, которые созывались по инициативе правления, а не Соколовой Л.И., повлиять на процедуру их проведения, результаты голосования Соколова Л.И. объективно не могла, как и отменить оспариваемые решения, доказательств противоправности ее поведения в данной части суду не представлено.

Доказательств противоправности поведения Соколовой Л.И. в приводимых истцом обстоятельствах по делу не собрано, равно как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и убытками Товарищества, что явилось основанием для отказа СОНТ «Гранит» в удовлетворении исковых требований. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая их правильными.

Оказывая в удовлетворении исковых требований Соколовой Л.И. к Товариществу о признании незаконным протокола и решения внеочередного общего собрания членов СОНТ «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение каких-либо негативных последствий для Соколовой Л.И. не повлекло, основанием для принудительного взыскания с нее денежных сумм не является, а потому ее прав и законных интересов не затрагивает, не возлагает на нее исполнение каких-либо обязанностей.

Кроме того, установив, что Соколова Л.И. на дату обжалуемых протокола и решения внеочередного общего собрания членов Товарищества членом СОНТ «Гранит» не являлась, в общем собрании участия не имела права принимать и участия не принимала, руководствуясь приведенными в решении положениями п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что Соколова Л.И. не вправе оспаривать решение собрания СОНТ «Гранит».

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на установленных судом обстоятельствах и собранных по делу доказательствах. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 января 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СОНТ «Гранит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи